Categories
WordPress

Nueva actualización: WordPress 2.3

Luego de pedir que me habilitaran el acceso por SSH y poner la página de mantenimiento del blog por unas horas, finalmente terminé de modificar algunos plugins y parte de los temas que uso para que sean compatibles con WordPress 2.3, pero esta vez, para facilitar las actualizaciones futuras, estoy usando una rama del servidor de control de versiones de WordPress. 😉

El proceso de actualización es -- como siempre -- simple y por suerte para mi, los temas y casi todos los plugins que uso eran compatibles con WordPress 2.3, sólo tuve que agregar cierta funcionalidad al plugin "All in One SEO Pack".

Si notan algo raro y tienen algo de tiempo para reportarlo, les agradezco de antemano su colaboración. 🙂

Categories
WordPress

WP-Cache vs 1BlogCacher

Tanto WP-Cache como 1BlogCacher son plugins para WordPress que almacenan copias estáticas de las URLs accedidas, esto con el objetivo de incrementar la velocidad de respuesta y reducir la carga del servidor.

Cuando vi el anuncio de 1BlogCacher y sin haber probado el plugin, tenía algunas sospechas de que era más limitado que WP-Cache. Luego de ver los números que publicó Andrés en relación al comportamiento de éstos plugins, me llamó la atención el número de peticiones fallidas que tenía WP-Cache, por lo que decidí hacer una prueba y explicar el posible motivo de estas fallas.

El entorno sobre el que se realizó esta pequeña prueba es:

Sistema Operativo
Debian Sid (Kernel 2.6.22-1-686) sobre VMWare.
Servidor Web
Apache/2.2.6 + PHP 5.2.3-1+b2.
Servidor de Base de Datos
MySQL 5.0.27 sobre Windows XP*.
WordPress
Versión en desarrollo.

Número de páginas servidas

Para la prueba, al igual que Andrés, utilizo Apache Benchmark con los siguientes parámetros : ab -c5 -t10 http://localhost/wp/, que equivale a hacer la prueba durante 30 segundos con nivel de concurrencia 5.

-c concurrency
Number of multiple requests to perform at a time. Default is one request at a time.

-t timelimit
Maximum number of seconds to spend for benchmarking. This implies a -n 50000 internally. Use this to benchmark the server within a fixed total amount of time. Per default there is no timelimit.

Prueba sin ningún plugin activado:

code:

hell:~# ab -c5 -t30 http://192.168.1.202/~alex/wp1/
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.1.202 (be patient)
Finished 236 requests

Server Software:        Apache/2.2.6
Server Hostname:        192.168.1.202
Server Port:            80

Document Path:          /~alex/wp1/
Document Length:        4904 bytes

Concurrency Level:      5
Time taken for tests:   30.338809 seconds

Complete requests:      236

Failed requests:        1
   (Connect: 0, Length: 1, Exceptions: 0)
Write errors:           0
Total transferred:      1225765 bytes
HTML transferred:       1162249 bytes

Requests per second:    7.78 [#/sec] (mean)

Time per request:       642.771 [ms] (mean)
Time per request:       128.554 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          39.45 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    0   0.5      0       8
Processing:   131  632 1551.8    474   22284
Waiting:      131  631 1551.7    474   22283
Total:        131  632 1551.7    474   22284

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%    474
  66%    540
  75%    609
  80%    635
  90%    742
  95%    866
  98%   1081
  99%   5015
 100%  22284 (longest request)

Prueba con 1BlogCacher activado:

code:

hell:~# ab -c5 -t30 http://192.168.1.202/~alex/wp1/
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.1.202 (be patient)
Finished 359 requests

Server Software:        Apache/2.2.6
Server Hostname:        192.168.1.202
Server Port:            80

Document Path:          /~alex/wp1/
Document Length:        5084 bytes

Concurrency Level:      5
Time taken for tests:   30.83504 seconds

Complete requests:      359

Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      1915920 bytes
HTML transferred:       1830240 bytes

Requests per second:    11.93 [#/sec] (mean)

Time per request:       418.990 [ms] (mean)
Time per request:       83.798 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          62.19 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    0   0.0      0       0
Processing:    80  413 695.4    302    7783
Waiting:       80  413 695.3    302    7783
Total:         80  413 695.4    302    7783

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%    301
  66%    374
  75%    480
  80%    553
  90%    684
  95%    804
  98%    850
  99%   2017
 100%   7783 (longest request)

Prueba con WP-Cache activado:

code:

hell:~# ab -c5 -t30 http://192.168.1.202/~alex/wp2/
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.1.202 (be patient)
Completed 5000 requests
Completed 10000 requests
Finished 10057 requests

Server Software:        Apache/2.2.6
Server Hostname:        192.168.1.202
Server Port:            80

Document Path:          /~alex/wp2/
Document Length:        4992 bytes

Concurrency Level:      5
Time taken for tests:   30.2791 seconds

Complete requests:      10057

Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      53382556 bytes
HTML transferred:       50204544 bytes

Requests per second:    335.20 [#/sec] (mean)

Time per request:       14.916 [ms] (mean)
Time per request:       2.983 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          1737.54 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    4   2.9      5      16
Processing:     2    8  52.8      8    3904
Waiting:        0    5  52.8      5    3902
Total:          2   13  52.8     14    3907

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%     14
  66%     14
  75%     14
  80%     14
  90%     15
  95%     15
  98%     16
  99%     17
 100%   3907 (longest request)

En mi humilde opinión, el número de peticiones fallidas en las pruebas que hizo Andrés, se debe a que el tiempo de la prueba era muy corto para 100 peticiones.

Consumo de memoria

Otro punto importante a tomar en cuenta es el consumo de memoria por petición:

La enorme diferencia en el consumo de memoria entre ambos plugins, se debe principalmente a que WP-Cache utiliza la funcionalidad que WordPress provee para el cache estático y termina la ejecución del script antes de que se incluya gran parte de los archivos que forman parte del mismo (es por este motivo que muchos plugins no funcionan con WP-Cache).

Conclusiones

Para blogs con bastante tráfico WP-Cache sigue siendo la alternativa más adecuada en relación a 1BlogCacher, porque además de servir más páginas por segundo, también reduce considerablemente el consumo de memoria.

Al parecer las pruebas empíricas que hice confirmaron mis sospechas iniciales con respecto a las limitaciones de 1BlogCacher. Si cometí algún error, pueden indicármelo en los comentarios. 😉

*: no tenía ganas de bajar algo de 30 MB sólo para hacer la prueba en Debian. 😀

Categories
Seguridad Web WordPress

WordPress 2.2.3

Actualización: Ya publicaron el anuncio oficial, que por cierto me causa un poco de gracia porque mencionan mi nombre y el nick que uso para reportar vulnerabilidades más leves. 😀

Finalmente ya está disponible la versión 2.2.3 de WordPress, que corrige múltiples problemas de seguridad, entre los cuales, uno permite obtener los datos de cualquier usuario de un blog afectado.

Los archivos que cambian con respecto a la anterior versión son:

  • wp-includes/default-filters.php
  • wp-includes/plugin.php
  • wp-includes/query.php
  • wp-includes/formatting.php
  • wp-includes/feed-rss2-comments.php
  • wp-includes/rewrite.php
  • wp-includes/version.php
  • wp-includes/pluggable.php
  • wp-includes/widgets.php
  • wp-includes/rss.php
  • wp-includes/vars.php
  • xmlrpc.php
  • wp-mail.php
  • wp-admin/admin-ajax.php
  • wp-admin/admin-functions.php
  • wp-admin/rtl.css
  • wp-admin/options.php
  • wp-admin/install-rtl.css
  • wp-admin/widgets-rtl.css

Cualquiera que esté usando WordPress 2.2.2 o versiones anteriores con permalinks habilitadas (a.k.a URL's amigables), tiene que actualizar si o si a la versión que acaban de liberar o a la beta 2 de WordPress 2.3, si no lo hace, por lo menos debe bloquear el acceso a xmlrpc.php.

Por otro lado, también me comentan que liberarán una nueva versión de WordPress MU en los próximos días.

Categories
Perú PostgreSQL Software Libre

PostgreSQL Day Perú 2007

Este sábado, se realizará un pequeño evento sobre PostgreSQL:

Pedimos disculpa si el presente mail le llega por diversas listas.

La comunidad PostgreSQL Peru (http://www.postgresql.org.pe) tiene el agrado de invitarte a participar de nuestro primer PostgreSQL Day a llevarse a cabo este sábado 8 de Septiembre de 3pm a 8pm en los locales de la Universidad Cayetano Heredia de Miraflores (Av. Armendariz 445 - Miraflores - Lima).

El programa del evento es:

  • 3:00 pm Inauguración
    • Palabras de bienvenida al evento (10")
  • 3:10 pm Introducción a PostgreSQL
    1. Que es PostgreSQL (20")
    2. Estandares SQL92 AnSI y SQL99 (20")
    3. Comparativas contra otros dbms libres (20")
  • 4:10 pm Instalación de PostgreSQL en diversas plataformas
    1. Debian (15")
    2. CentOS (15")
    3. Windows (15")
    4. FreeBSD (15")
    5. Preguntas (20")
  • 5:30pm Break 15"
  • 5:45pm Entornos de Administración
    1. PgAdmin3 (20")
    2. PhpPgAdmin (20")
    3. Consola (20")
    4. Preguntas (20")
  • 7:05pm Mesa redonda de experiencias
    1. Experiencia Xendra (10")
    2. Experiencia Cargo Master (10")
    3. Experiencias EQSoft-Asoc. Empleados del BCP (10")
    4. Rueda de preguntas (25")

No es necesario inscribirse, se ingresará por orden de llegada, tenemos capacidad para recibir a 150 personas por lo cual te invitamos a llegar temprano, mas información sobre el evento será publicada en nuestra página web en los siguientes días, las diapositivas del evento serán publicadas en el mismo lugar.

Información sobre PostgreSQL:
PostgreSQL es un motor de base de datos totalmente libre, multiplataforma y de altas prestaciones, probado en varios proyectos a nivel nacional e internacional, es estable, rápido y fácil de utilizar, si quieres saber mas de PostgreSQL puedes visitar nuestra página web en http://www.postgresql.org.pe o la página principal del proyecto en http://www.postgresql.org

Si estás cerca y todavía sigues usando ciegamente MySQL te gustaría conocer algo más sobre PostgreSQL, ésta es tu oportunidad. 😉

Categories
PostgreSQL

Determinar el número de filas en PostgreSQL

Como suelo olvidar con facilidad ciertas cosas y al no usar mucho del.icio.us para recordarlas, pongo aquí un artículo que encontré hace unos días por si alguien más le encuentra utilidad. 😉

En cualquier gestor de base de datos, para conocer el número de registros basta con hacer uso de la función de agregación count.

sql:

SELECT count(*) FROM tabla;

Pero hacer esta operación en PostgreSQL sobre tablas grandes es bastante costosa porque se realiza un recorrido secuencial para obtener el número exacto de registros.

code:

test=> EXPLAIN ANALYZE SELECT COUNT(*) FROM actor;
                                               QUERY PLAN
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Aggregate  (cost=4.50..4.51 rows=1 width=0) (actual time=0.882..0.884 rows=1 loops=1)

   ->  Seq Scan on actor  (cost=0.00..4.00 rows=200 width=0) (actual time=0.011..0.432 rows=200 loops=1)

 Total runtime: 0.963 ms
(3 filas)

Una forma de obtener el número aproximado de registros de manera rápida y sin los problemas inherentes al uso de la función count, es haciendo una consulta a los catálogos del sistema (pg_class):

sql:

SELECT reltuples FROM pg_class
   JOIN pg_namespace ON (pg_class.relnamespace = pg_namespace.oid)
WHERE nspname = 'public' -- esquema
AND relname = 'actor'; -- nombre de la tabla

Para que lo anterior funcione o dé resultados más cercanos a la realidad, es necesario ejecutar ANALYZE sobre esa tabla, tarea que se debe realizar periódicamente.