Comentarios en: Seguridad: software libre vs software privativo

Por: alex

alex — Fri, 25 Sep 2009 08:55:11 +0000

“3. Constrúyalo usted mismo. Haga uso de su conocimiento para evitar que otras personas puedan tener algún tipo de influencia sobre la vulnerabilidad de su información.”
Es justamente aqui donde afirma que el codigo abierto es SEGURO.por que dice.. construyalo usted mismo(codigo abierto) si hay vulnerabilidad entonces modifiquemos nuestro codigo abierto…. QUE ES LO QUE SE TRATA AL PROGRAMAR EN CODIGO LIBRE NO????.

Juan Carlos, no entiendo qué quieres decir, ¿me lo explicas de manera más clara? Lo que implicaría en las frases que citas es que si lo programa uno mismo se está más seguro. Personalmente creo que es falso -- aún asumiendo que sea un experto informático el que lo haga. La cantidad de bugs que pueden ser detectados por una persona es mucho menor.

Por: Juan Carlos Arenas

Juan Carlos Arenas — Fri, 25 Sep 2009 08:38:40 +0000

Comparto el comentario de Eber Irigoyen.
Me parece que se debe entender bien lo que trata de decir el autor, refiero:
El autor dice:
"el código abierto es por naturaleza vulnerable a hacks, ataques de “gusanos informáticos” y cualquier otra variedad de amenaza que la web nos ofrece hoy en día."
El autor NO dice:
"El autor del artículo usa la típica falacia de que si el código está disponible para todos, entonces es más inseguro."
solo dice que es mas VULNERABLE .... y claro si puedo ver el codigo abierto logicamente es mas vulnerable eso no quiere decir que sea INSEGURO.
y para revalidar su afirmacion dice el autor:
"3. Constrúyalo usted mismo. Haga uso de su conocimiento para evitar que otras personas puedan tener algún tipo de influencia sobre la vulnerabilidad de su información."
Es justamente aqui donde afirma que el codigo abierto es SEGURO.por que dice.. construyalo usted mismo(codigo abierto) si hay vulnerabilidad entonces modifiquemos nuestro codigo abierto.... QUE ES LO QUE SE TRATA AL PROGRAMAR EN CODIGO LIBRE NO????.

Por: josemaria

josemaria — Wed, 23 Sep 2009 05:39:10 +0000

Joder... Pero si lo de la "seguridad por el oscurantismo" es algo que estaba superado desde hace ya más de una década ¿no? Si Schneier se entera lo corre a gorrazos

Por: DaboBlog - Por David Hernández (Dabo), Cibercultura | GNU/Linux | Mac OS X | Opinión |

Wed, 23 Sep 2009 01:13:24 +0000

[...] El post de Alex sobre el tema (os recomiendo leerlo). [...]

Por: Dabo

Dabo — Wed, 23 Sep 2009 00:23:35 +0000

Hola Alex, no puedo estar más de acuerdo contigo, las políticas de ocultismo y la capacidad de reacción a ritmo de elefante de muchas compañías de software cerrado con gran implantación en muchos ámbitos de la sociedad, sólo llevan a más inseguridad para los usuarios.

La gran ventaja del software libre es precisamente eso, dotar a quienes lo usan de la capacidad de reacción (y solución) de poder solventar el problema por ellos mismos.

Un placer leerte, como siempre -;)

Por: Eber Irigoyen

Eber Irigoyen — Tue, 22 Sep 2009 22:48:06 +0000

"si alguien está determinado a vulnerar tu aplicación o sistema, lo va hacer independientemente de si el código está disponible o no."

De eso no hay duda (la seguridad no existe), aunque para el codigo cerrado requiere muchisimo mas conocimiento, estudio y tiempo; en mi opinion y experiencia, es mucho mas facil hackear una aplicacion de codigo abierto, simplemente porque con el codigo abierto puedes ver inmediatamente cosas que sin el codigo seria dificilisimo descubrirlas

Para mi esa es la gran diferencia, la facilidad para encontrar las vulnerabilidades